Анализ технологий управления социальными ресурсами в практике муниципального
управления. Проблемы реализации потенциала местного
сообществаСтраница 5
Основополагающей характеристикой «социального настроения» при рассмотрении «самоуправленческой» проблематики является интерпретация населением реально существующего политико-правового феномена. В русле конституционных положений акцент на независимости местной власти, на необходимости участия самих жителей в осуществлении управленческих и контролирующих функций сделали только 20% респондентов. Данные респонденты, занимающие активную жизненную гражданскую позицию, рассматривают местное самоуправление как «общественную власть на местах», «управление собственными силами», «самостоятельности в управлении собственными делами», «местную власть без указки сверху».
Возможность и необходимость участия населения в работе местных органов подчеркивается «типовыми» ответами: «Каждый человек может принимать участие и высказывать свое мнение по проблемам района, где он живет». При этом реализация данной власти осуществляется выборными общественными комитетами, «органами народного управления», состоящими «из активных местных жителей», которые обязаны поддерживать постоянный контакт с избравшими их жителями. Подобный комплекс социальных установок, свойственный незначительной части респондентов, в концентрированном виде характеризуется четким представлением о функционировании самоуправленческих структур на самом низовом уровне (дом, микрорайон, поселок) при недопустимости вмешательства в их работу муниципальных органов.
Однако две трети опрошенных проявили традиционный патернализм, слабое знакомство с организационно-правовыми реалиями и личную незаинтересованность в активной самодеятельности. Одна треть респондентов определяет понятие «местное самоуправление» через органы власти городского и районного (иногда даже республиканского) уровня: мэрия, администрации районов и городские советы. Основным критерием градации, по мнению данной части опрошенных, выступает выборность подобных структур. Исходя из рассмотренных ответов, можно утверждать, что различие между государственным и муниципальном управлением не осознается значительной частью населения. Еще одна треть опрошенных относит к местному самоуправлению управленческие звенья более низкого уровня (поселковые советы, муниципальные органы), т.е. в систему местного самоуправления включаются все органы, в компетенцию которых входит решение местных проблем. Наиболее типичный ответ: местное самоуправление - это «орган, куда мы можем обратиться, который ближе простым людям». Отсутствие в массовом сознании единого, адекватного представления о местном самоуправлении, а тем более доминирования представлений о его «народности», относительной независимости от государства объясняется рядом причин, выявленных в ходе проведенного социологического опроса.
Прежде всего, это отсутствие диалога, слабая степень непосредственного взаимодействия населения и местных властей: 59,5% респондентов в органы местной власти не обращались вообще, 18% обращались очень редко, 15% - редко. Высокий процент «не обращающихся» можно объяснить слабой эффективностью решения поставленных гражданами проблем. «Игра не стоит свеч» в силу потерянных индивидом физиологических, организационно-временных и прочих усилий. Как утверждает проф. С.А.Кравченко, анализирующий в своей статье нелинейные реалии российского общества в контексте гуманистической концепции Томаса Лукмана, «немногочисленные попытки реформировать страну по пути развития самоуправленческой инициативы социальных агентов, институционализации прав человека и индивидуальных свобод встречали противодействие со стороны бюрократов-чиновников и сталкивались с инерцией социальной субъективности многих граждан, особенно рельефно проявляющейся в периоды эволюционного развития».
Признавая наличие бюрократического противодействия и высокий уровень инерции населения, мы не считаем ситуацию катастрофической, ибо, по данным социологического опроса, 47% граждан, решившихся обратиться в мэрию или районную администрацию, считают, что привлечение данного «административного ресурса» позволило им полностью решить насущную проблему и только 8% опрошенных «отказали в помощи». При этом вызывает настороженность достаточно высокая цифра (45%) не разрешенных проблем: «выслушали, но ничем не помогли».
В чем заключается причина подобной «неразрешенности» отсутствие властных полномочий, финансово-правовых ресурсов, профессиональная некомпетентность, бюрократическая заторможенность или завышенные требования населения? Результаты опроса свидетельствуют, что население, не погруженное в научные, теоретико-методологические дискуссии о самоорганизации и субсидиарности, не рассматривает местную власть «низового» уровня как властный институт, оказывающий реальное влияние на жизнедеятельность региона.
Респондентам был предложен перечень органов всех уровней власти с просьбой выбрать «ответственных» за решение злободневных проблем города. В результате выяснилось, что с низовыми органами местного самоуправления связывают ответственность только 33% респондентов. Не менее значительно, по мнению населения, влияние республиканской власти - 30% респондентов. Ответственность за решение городских проблем на федеральную власть «возлагают» 19% респондентов (16% затруднились ответить).
Другое по теме:
Территориальная и межфирменная мобильность
Территориальная мобильность
– это миграция, под которой понимается именно пространственное перемещение трудоспособного населения, вызываемое изменениями в развитии и размещении производства, условиях существования рабочей силы.
Территор ...
Понятие социальной мобильности
Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности или социального передвижения.
Социальной мобильностью н ...
Основания социально-культурной интеграции осужденных
По мнению В.А. Балцевич и С.Я. Балцевич, под социальной интеграцией (СИ) понимается процесс превращения относительно самостоятельных, слабо связанных между собой объектов (индивидов, групп, государств) в одну, целостную систему, характери ...